Renato Augusto fez o improvável. Rogério Ceni estava adiantado e tomou o gol que provavelmente tomaria também se o jogador corintiano resolvesse ir pro mano a mano com o zagueiro ao invés de bater.
Seja como for, há uma diferença entre “estar adiantado” e “falhar”.
Estar adiantado não é uma falha. É um posicionamento que diminui o espaço entre o atacante e o gol, mas que lhe abre a possibilidade de fazer um golaço. O golaço, claro, é mais incomum, por isso goleiros se adiantam.
No lance do gol do Renato Augusto a bola chegou pra ele com enorme chance dele passar pelo zagueiro. Rogério se adianta para defender a “sobra” de uma possível dividida, ou fechar o angulo do Renato.
A genialidade de um jogador não merece ser colocada abaixo de uma possível falha de um defensor.
Renato fez o que poucos fariam, enquanto Ceni foi na sobra como quase todos fariam. Não há falha no lance, mas sim um golaço.
Se a lógica não genial prevalecesse, Renato teria saido do zagueiro e tido logo em seguida o Ceni fechando o angulo, o que poderia resultar numa “puta defesa”.
Ele não estava adiantado por mau posicionamento, mas sim por ter optado por fechar a jogada mais provável.
Acho o Rogério um teimoso que deveria ter parado no auge. Não fez, tem cometido erros, está clara sua curva pra baixo, mas não acho que neste gol ele tenha “falhado”. Foi vítima de um lance genial, só isso.
O vídeo abaixo mostra que Rogério sai pra bola, não que esteja parado lá na frente. É uma decisão pela jogada que se desenhou, não uma falha de posicionamento juvenil como sugerido por aí.
As vezes os gols são mera competência de quem marca, não necessariamente uma erro grotesco de quem toma.
E se o Rogério falhou, não pode ter sido um golaço. E foi.
abs,
RicaPerrone
