VAR

O malandro de sapatenis

Fluminense, São Paulo, , , , , Comentários desativados em O malandro de sapatenis

Prestes a cometer uma burrice a troco de nada, o SPFC flerta com aquela imagem de falso puritano que vive o intervalo entre o malandro e o otário e não se cria em nenhum dos ambientes.

Eu sou contra tentar anular o jogo porque o erro, na prática, beneficiou o SPFC. O lance era pra ter seguido e o Thiago para ele por 0.2 segundos. Ele seguindo o Flu surpreenderia a defesa mais rapido ainda. Ele parando deu tempo ao SPFC. Erro? Erro. Mas dos menos relevantes da história.

Ah mas é erro de direito. Porra, tira a camisa do nosso tricolor e pensa melhor.

O SPFC vai ganhar o que complicando um calendário, apertando jogo em fase final de mata-mata e jogando lá contra o Flu com boa chance de perder de novo além de criar problema com a CBF e comissão de arbitragem?

Tem hora que você tem que saber separar a teoria da prática. Na teoria, tudo ok. Mas na prática o SPFC pode usar o caso pra fazer um “vou deixar passar mas nao me prejudica hein?” com a CBF, fica ali na dele, sai bem com todo mundo e segue o jogo.

Se ele vai pro tribunal pode perder, entra pra lenda do tapetão, pode passar o ridículo de refazer o jogo e perder de mais do que 2×0, e ainda vai ficar sendo inimigo da CBF e comissão de arbitragem.

Pra que?

O tamanho dos riscos de sair pior é consideravelmente maior do que os de se dar bem com isso. E é fato, não alterou em nada o resultado do jogo. Seria um ato de bom senso. Reclama, protesta, mas não cria uma idéia falsa de que perdeu por isso e quer jogar de novo. É um evidente oportunismo pra tentar 3 pontos, não uma reparação a algo grave que mudou a situação.

Isso não é bem visto pelo torcedor de modo geral, gera atrito com CBF e demais instituições, e não tem qualquer motivo razoável pra se imaginar que seja grave como tentam fazer parecer.

Pra mim é oportunismo e burrice. Porque amanha, meus caros, quando tiver valendo, qualquer merda que acharem vão anular de volta contra o SPFC. E aí pode não ser um jogo de pontos corridos e sim uma decisão.

Tem briga que você só entra tendo muito a ganhar ou evitar perder muita coisa. O SPFC não ganha quase nada com isso e perde várias.

Eu nao entraria. Faria apenas pressão na CBF pelo erro e segue o enterro. Até porque o proprio presidente falou outro dia pro Textor que era pra ficar no campo e resolver no campo.

Enfim.

Não concordo com a postura do SPFC nessa. E sei que todo saopaulino estaria chamando o Flu de Tapetense se fosse o contrário.

RicaPerrone

Copeiro, imortal e perigoso

Fluminense, Grêmio, , , , , , Comentários desativados em Copeiro, imortal e perigoso

O lance do jogo não é do Reinaldo, embora tivesse tudo pra ser. O Grêmio virou uma partida equilibrada que o Flu encontrou o gol primeiro. E virou porque o Grêmio teve menos medo de tomar o segundo do que de empatar.

Merecida vitória. Valiosa, mas perigosa. O Flu não está morto com 2×1, tem mais time que o Grêmio e pode reverter.

O lance do jogo é a expulsão. E ela é razoavelmente simples pra mim.

Ganso se agarra no Ely e vice-versa. No final do agarra-agarra o Ganso dá uma gravata no jogador do Grêmio, que revida com um soquinho nas costas. O VAR chama, ele volta e expulsa o Ely e nem dá amarelo pro Ganso, que já tinha e seria expulso.

Ou ele dá vermelho pro Ely e amarelo pro Ganso, que é o que eu faria, ou ele expulsa o ELy e reconhece a falta do Ganso anterior. Só que nesse caso… seria pênalti.

E ai?

Como resolve essa?

O VAR no Brasil só vê o que quer. E tem que ser muito tricolor pra dizer que o Ganso não fez qualquer movimento no lance que pudesse ser interpretado como faltoso.

Haja paciência. Porque como sempre o choro será por clubismo e não por uma arbitragem melhor.

Segue o jogo. O Grêmio é ligeiramente favorito. Mas o Fluminense também adora um milagre aos 43 do segundo tempo.

RicaPerrone

E o VAR errou?

Fluminense, Vasco, , , , , , , , , Comentários desativados em E o VAR errou?

Ao contrário do que acham as pessoas, juiz não quer errar em lance capital. Mesmo se ele for ladrão, estiver comprado, mal intencionado, ele nunca vai esperar o lance que o condena para fazer merda. Não sendo o caso, como o Daronco, que nunca foi envolvido em escandalo algum envolvendo sua honestidade, ainda pior.

Quando a bola entrou e o juiz deu o gol também achei um absurdo. Dois toques na mão, incluindo o jogador que marca, o que anula avaliação interpretativa. Mas as novas imagens deixam a gente com o tamanho da dificuldade do arbitro nesse lance.

A bola toca na mão do Léo Pelé em movimento natural e proximo ao corpo. Não seria marcado penalti se fosse na defesa e é absolutamente aceitável entender que ele não vá marcar na frente. Mas aí vem a bola na mão do autor do gol, que não cabe interpretação.

Ao contrário do que parece nas duas cameras que a TV mostrou nos replays, o arbitro viu elas todas e também uma de frente, mais do alto. E essa camera PARECE que não há o toque de mão. Ou, se há, é impossível garantir.

Deste modo, mesmo que pra você seja óbvio, pra regra não é. Ele não tem uma confirmação de toque para MUDAR uma decisão de campo. E portanto se o fizesse estaria indo contra a regra simples de correção do VAR para lances de erro claro.

Gostem ou não, apos o video da CBF, o lance foi bem conduzido por falta de evidências. E aqui fala alguém que disse na hora ser um absurdo a marcação do gol.

RicaPerrone

O dia depois de amanhã

Flamengo, Palmeiras, , , , , , , Comentários desativados em O dia depois de amanhã

O Flamengo está classificado. A derrota por apenas um gol e o grande jogo no Maracanã foram suficientes para garantir a vaga do melhor elenco das Américas nas quartas de final.

Mas ao final do jogo vejo um misto honesto e justo de fé dos derrotados e desconfiança do vencedor.

O Palmeiras foi pra uma guerra, o Flamengo para um jogo de pontos corridos. Talvez sabendo de sua qualidade absurda, talvez pelo placar da ida, tanto faz. O sentimento ao final do jogo é de uma vaga que não é injusta porque no Maracanã só o Flamengo jogou. Mas tem consequências.

O palmeirense que desconfiava do poder de reação do time dorme chateado, mas não puto. Cheio de fé em dias melhores e com a certeza que aquele time competitivo e brigador está lá. Dormindo talvez, mas está ali.

O flamenguista segue entendendo que pode mais. E pode. Mas os resultados vem, e fica aquela dúvida entre a crítica do algo mais ou da satisfação pelo número final.

A alternância entre jogos bons e ruins não me espanta, é Brasil, calendário, viagens, etc. Mas a capacidade de jogar uma partida perfeita numa semana e entrar numa guerra de cabeça baixa na outra é incomum.

A real é que o Flamengo não tem sangue nos olhos desde 2020. Ganha, perde, o time é um absurdo de bom. Mas aquele tesão de decidir, de quem entra pra guerra, é raro. E o flamenguista adora isso. Não o novo. Aquele de 2019 pra cá só aceita espetáculo. Mas a maioria entende ainda que o Flamengo é o time que briga. E hoje brigou pouco.

As finais da Copa do Brasil, tanto a que ganhou do Corinthians quanto a que perdeu do SPFC, foi a mesma coisa. O adversário brigou mais nos dois casos.

O novo Flamengo é rico, competitivo, competente, vencedor. Mas talvez essa leve insatisfação do torcedor se dê por não exatamente o que sobra no Palmeiras: uma chave que vira entre jogar uma partida e jogar uma decisão.

Amanhã o palmeirense acorda eliminado e mais confiante do que hoje. O flamenguista classificado e cheio de dúvidas.

Isso é futebol. Tudo que não sai na planilha, ou seja, 90% dele.

RicaPerrone

Caro Ednaldo;

Futebol, , , , , , Comentários desativados em Caro Ednaldo;

Estimado presidente Ednaldo,

Ainda não tive o prazer de conhece-lo, mas espero que não dê tempo e o senhor se afaste do cargo o quanto antes. Embora eu duvide e acredite até em sua reeleição, já que tatu na árvore depende de quem sobe ou desce ele e não do tatu em si.

Meu trabalho pra muitos é procurar problema no futebol. Pra mim é fomenta-lo. Minha discordância de 90% da imprensa me gera problemas o suficiente, de modo que não procuro novos. O ponto é que o senhor está me colocando numa situação muito complicada e precisamos alinhar as expectativas.

Eu quero que o torcedor ame futebol e aumente sua limitada visão clubistica para um produto muito mais interessante do que só seu proprio time. Tento manter a seleção no imaginário popular como o nosso cartão de visitas e exaltar nossos ídolos e conquistas.

Aí você me fode.

Sua seleção espera treinador que nunca disse que viria. Coloca um interino e o demite antes de amistosos desrespeitando o favor que ele estava prestando a vocês.

Seu campeonato termina TODAS as rodadas discutindo o erro do VAR. Veja, meu caro, não é o arbitro. É a imagem. E nada muda, nada acontece. Todo torcedor de todos os clubes acham que estão sendo prejudicados, quando na real é tão ruim que basta observar e ver que nem direcionamento tem. É tudo uma merda.

Hoje expulsaram um jogador do Botafogo por uma suposta agressão que não existiu. O clube foi eliminado. Na sequência o seu VAR chamou o arbitro pra analisar uma mão no pinto do treinador. Eu não sei o que comentar sobre isso.

O VAR não vê nem soco na cara. Mas tá manjando?

Seu calendário (assinado pelos clubes) é um absurdo, os gramados ruins, os jogadores mais viajam e jogam do que treinam e depois reclamamos do nível técnico.

Você está em Paris com a seleção feminina e vai lacrar pra aproveitar a onda, assim como meteu no seu sotaque as críticas justas sobre a Copa América.

Tatu, tá foda.

Tá difícil pra mim. Eu tenho que fomentar ao final de cada rodada a paixão do torcedor em um clube, um torneio, uma idéia, enquanto o senhor bebe com 200 deputados em Los Angeles vendo a seleção apanhar.

O senhor é o retrato de um país. Político, despreparado, um tanto quanto covarde, incompetente e lacrador. Um cargo grande dado por alguém poderoso que ninguém sabe exatamente quem e porque. Mas ali está pra servi-lo, não para servir ao futebol.

Eu suporto todo tipo de incompetencia. Até mesmo a burrice eu tolero. Mas a omissão me mata.

Boa viagem pro senhor aí em Paris. Aqui seguimos com tudo errado, talvez por você ser nordestino, preto, do signo de cancer, ou por outro motivo qualquer que não seja o simples e claro: você é político, não um gestor de futebol.

RicaPerrone

VAR: é preciso interromper

Futebol, Comentários desativados em VAR: é preciso interromper

Não pode ser culpa da tecnologia. Não pode se negar o uso dela pra ajudar um esporte a melhorar. Menos ainda pode-se contestar a legitimidade de uma correção de erro.

O VAR será parte do futebol eternamente. Não adianta lutar contra ou criar qualquer outra teoria. O ponto é outro. Neste momento, enquanto nos adaptamos a ele, ele está sendo um problema não mais tolerável.

Errou aqui, atrasou ali. Ok, tá no começo, a gente entende. O que está acontecendo mais de um ano após a Copa do Mundo no Brasil e na Conmebol é surreal.

O VAR atrapalha o gol, erra lances idiotas, interrompe jogos sem necessidade, mudou um finalista em 2018 e fez uma das cenas mais absurdas do mundo em Palmeiras x Grêmio na terça. Chamou o juiz pra analisar um lance que nem o presidente do Palmeiras daria pênalti.

Hoje, no Beira-Rio, 5 minutos pra ver um lance que a TV mostrou em 20 segundos. E o que é mais irritante: O árbitro leva 2 minutos pra que o rapaz lá de cima diga pra ele “vem aqui ver”.

Vai logo, cacete! Parou, é interpretativo? Vai olhar. Não faz o menor sentido se levar 5 minutos pra uma decisão que se tomaria até outro dia em 2 segundos.

É pra ajudar. Mas não está ajudando.

Precisamos reconhecer que sem uma padronização e um treinamento decente isso vai piorar o futebol semana após semana.

O futebol piorou com o VAR.

Não precisamos tira-lo de cena. Apenas nos adaptarmos decentemente a ele antes de expor o torcedor a esse show de barbaridades que temos acompanhado.

RicaPerrone

VAR: Raniel merecia expulsão?

São Paulo, Vasco, , , , , Comentários desativados em VAR: Raniel merecia expulsão?

 

A imagem é de um jogador cometendo uma imprudência, no máximo. Ele não vê o jogador do Vasco, está olhando pra bola e portanto é óbvio que não há agressão.  Ainda recua a perna quando vê que vai atingir o vascaíno.

Se não há agressão, não deve haver o VAR. E constatando em 50 minutos perdidos olhando as imagens era pro juiz marombeiro ter entendido o óbvio: Se nem ele e nem os colegas com o vídeo chegavam a uma conclusão é porque não foi uma agressão

Assim, sendo, amarelo e fim de papo.

Errou.

RicaPerrone

 

Fla 3×2 Bota: E o Carli?

Botafogo, Flamengo, , , , , Comentários desativados em Fla 3×2 Bota: E o Carli?

Cada dia é mais difícil pra arbitragem o que deveria ser cada vez mais fácil.

Eles complicam até a ajuda.

Os lances do jogo mostram 2 não expulsões de rubro-negros. Uma delas, talvez, numa discussão de bar, pudesse haver contestação. A do Cuellar não há.

E justo nessa o VAR poderia entrar. Nas outras, não.

Então, após o jogo, constatado por todos que houve um beneficio ao Flamengo pelas não expulsões, surgiu a imagem do lance do gol do Botafogo.

De fato o Carli empurra o jogador do Flamengo e graças a esse empurrão há espaço para o gol do Cícero.

Fato também que a bola não está em jogo ainda.

Mas o fato se torna bastante contornável se notarmos que um árbitro de vídeo pode ver tranquilamente que o gol surge muito em virtude do empurrão e, portanto, se não dá pra dar falta, dá pra talvez mandar voltar a cobrança?

Não sei. Me parece que seria a decisão sensata. Anular o gol e mandar cobrar de novo já que a bola não estava em jogo, mas a “falta” interferiu diretamente no gol.

A arbitragem é ruim. E lances como esses não serão facilmente resolvidos por mera incompetência.

Cuellar deveria ter sido expulso. O que não anula o argumento rubro-negro de que se o gol não saísse o jogo seria outro. Ou seja, nada mudou. Choro dos dois lados, juizes errando e agora com um atrativo a mais:  o erro é digital.

RicaPerrone

O VAR nos conforta

Futebol, , , , Comentários desativados em O VAR nos conforta


Se no imaginário do torcedor toda vez que o adversário vencia podia ser um roubo, pra todos os demais era apenas um erro. A diferença brutal entre quem joga e quem apita é que quem joga é profissional, quem apita está fazendo um bico.

Surreal. Mas acredite.

Sempre acreditei que eram ruins. O VAR surgiu e começamos a ver a quantidade de lances fáceis corrigidos pelo vídeo.

Então começamos a ver a pior parte. A logística.

Erros vendo na tela, erros em camera lenta, erros em 22 cameras.  Confirmações de erros. Reversão de acertos pra erros. E então concluímos: eles são realmente muito ruins.

A cena clássica e emblemática da incompetência é o juiz colocar a mão na orelha, estender a outra pedindo que se afastem e ficar 2 minutos esperando o juiz de vídeo dizer o que houve.

Após 2 minutos ele ouve: “vai olhar”. Aí então começa o show midiático de correr até lá, a torcida esperar em pé, os treinadores pressionam, ele olha, volta, revê, discute, passa 3 minutos vendo o que o comentarista de tv, eu e você já vimos em 20 segundos.

E erra.

Filho da puta!

Porque os 2 minutos esperando pra depois ir olhar? Vai logo, ué!

Porque 3 minutos discutindo o lance?

Você tinha 0,2 segundos. Agora tem 30, com replay. Não basta? Precisa rever em hd, 12 angulos e… errar?

O VAR é bom. Precisa adaptar, ajeitar, adicionar limites e regras, mas o problema é a incompetência da arbitragem brasileira. E por favor, não me refiro a parte técnica apenas.

Boa dose do mau uso do VAR é burrice, não desconhecimento de regra.

A boa notícia é que com o tempo melhora. A má é que é porque a gente acostuma, não porque eles deixarão de ser incompetentes enquanto forem amadores.

Aliás, a quem interessa o amadorismo dos árbitros?

RicaPerrone

Os limites do VAR

Grêmio, Vasco, , , , Comentários desativados em Os limites do VAR

Não vou entrar no mérito do resultado “alterado” pelo VAR. Eu discordo da discussão ir nessa direção porque há quem considere falta e jogada de origem, então se torna interpretativo.

O que não me parece interpretativo é a falta de uma regra para situações assim.

Quanto antes você pode achar um lance? 5 segundos? 10? Porque uma bola estourada pelo goleiro pode gerar um gol e não ter sido tiro de meta.

Qual o limite do que o VAR pode reavaliar?

Já ouvi falar em desafios, como na NFL e no tênis. Mas me soa absurdo imaginar que um lance onde a tv do mundo veja um erro absurdo não possa ser anulado porque “ja gastaram os desafios”.

O VAR é bom. A arbitragem é que é muito ruim.

Amadores, fazendo seu bico aos domingos enquanto milhões estão em jogo. A relação é absurda. Quase inocente.

Mas fato é que precisamos de regras onde não há bom senso. E no Brasil, sabemos, não existe bom senso. Logo, que haja mais regras.

Gol mal anulado que muda o jogo. E que não muda o fato do Grêmio ter sido melhor no jogo.

Mas não é esse o ponto. O ponto é não ter um ponto.

RicaPerrone