A Globo informa que Roger recusou uma proposta para assumir o Flamengo. E aí eu fico um pouco confuso sobre a direção do clube.
Quem acompanha o trabalho do Roger sabe que ele saiu do Galo e do Grêmio exatamente sob as mesmas críticas: o time tem a bola, toca a bola, mas não define.
Conhecem outro time assim?
Pois é.
O Flamengo buscou como primeira opção um treinador de defeitos iguais aos do anterior na expectativa que ele os melhore?
Me parece um ato em busca de um nome, não de uma filosofia de jogo.
Tem pouco mercado, é verdade. Mas se não tem nada melhor, que busque-se ao menos algo que dê um contraste aos defeitos do time, não que os acentue.
Pergunte a qualquer gremista ou atleticano. A resposta é a mesma: O time dele tem a bola, toma poucos gols, mas é “pica sonsa”. É rigorosamente o mesmo discurso da torcida do Flamengo.
Seria uma contratação de um nome que até janeiro me encantava sob a idéia de que o Grêmio era trabalho dele. Passados mais 9 meses, vemos que o Grêmio é do Renato, e o Galo não funcionou.
Talvez Roger não seja o gênio que imaginamos. Talvez venha a ser. Talvez Renato seja sortudo, o Galo tenha sido um azar tremendo. Mas o que temos são fatos, não uma bola de cristal.
E eles dizem que o perfil do Roger é tudo aquilo que o Flamengo não quer. Então porque ele?
abs,
RicaPerrone
