Eu fico aqui pensando… Falam tanto em justiça nos pontos corridos, falam tanto em regularidade, etc…. Será que é por ai?
Estamos em 2009, campeonato disputado. Todos chegam embolados. O Inter pega 2 rebaixados, o Palmeiras tem 2 jogos duros, o SP tem 2 jogos contra times sem motivação alguma, idem pro Flamengo. Enquanto alguns decidem o titulo contra times sufocados, outros decidem contra times em férias.
Aí precisa da mala branca pra haver jogo decente. E eu pergunto: É justo?
A tese não é de que todos jogam contra todos? Então porque é justo que joguem alguns contra times inteiros e outros contra reservas ou desmantelados?
Ano passado ouvi muito babaca dizer que a tabela foi feita pra ajudar o Flamengo, num argumento meio imbecil, dizendo que o Fla encerrava contra times fracos. Ok. E esse ano? Corinthians e Gremio, em tese, candidatos ao titulo. Ajudaram tambem?
Porque o SPFC foi tricampeão em cima de Atletico PR, Goias e America RN? Estes não eram seus rivais diretos, sequer tinham o que fazer nos jogos finais.
Porque a gente tem que acompanhar a ultima rodada rezando pela mala branca, ja que o tal pontos corridos conseguiu dar a pelo menos 7 times a condicao de nao fazer NADA nas ultimas rodadas?
Justo ne?
Chame o pontos corridos do que quiser. Regular, planejamento, o que for. Mas justo não, né? rs
Lembre-se: O lider bateu 8 grandes. O vice lider bateu 10, podendo bater 12.
O lider disputa o titulo contra 2 pequenos sem ter o que fazer nas ultimas rodadas. O vice lider joga com 2 grandes, tambem sem nada pra fazer.
O terceiro joga contra 2 mortos tambem. Só o Palmeiras ainda joga com times dispostos.
O pontos corridos tirou igualdade de 6 dos 8 jogos decisivos do campeonato. Aí a mala branca vira fundamental.
abs,
RicaPerrone
