Todo torneio é formado por times não necessariamente campeões. Apenas um tem essa marca, e é o Mundial de Clubes. Jamais um título foi invalidado pelo campeão não ter sido campeão de algo anterior. Isso não existe no futebol.
Mas, no Mundial, soa estranho. Afinal, o chamativo do torneio era exatamente juntar os campeões dos continentes em busca do melhor do mundo. Em 2010, pode não acontecer.
Amanhã São Paulo e Inter disputam uma semifinal de Libertadores onde o prêmio maior pela conquista já está em jogo, pois a decisão vale o título, não mais o prêmio. Coisa de gênio! A Conmebol consegue ser tão burra que desvaloriza a própria competição.
Idéia escrota de colocar um time num torneio sem que ele possa ser o premiado com o título. Deu nisso.
Agora, se o Chivas ganhar, teremos um vice no Mundial, que não será um torneio de campeões.
Aquele asterisco que todos adoram citar pro Mundial de 2000, onde concordo não ter sido um Mundial igual os outros e nem ter o mesmo peso, se repetirá caso um brasileiro conquiste o título sem ter sido campeão do seu continente.
São Paulo e Inter, assim como o Corinthians em 2000, não tem culpa disso. Apenas serão beneficiados por regulamentos sem critério e absurdos, que acabam tirando a lógica da importância de um torneio.
O Chivas idem, pois foi convidado a participar.
E seria um delírio de minha parte esperar que um dos brasileiros, caso perca a final, se recuse a ir ao Mundial. Eles irão, claro. Até por respeito a FIFA e pelo bolso.
A Conmebol tentou, tentou, tentou e está prestes a conseguir. Se Inter ou SPFC não conseguir o título, o Mundial da FIFA estará manchado por um vice-convidado a disputar o que deveria ser o torneio máximo do futebol mundial em relação a clubes.
Lamentavel. E que o Chivas seja vice.
abs,
RicaPerrone
