Flamengo e Fluminense usam o Maracanã como sua casa há décadas. Em setembro de 2010, no meio do Brasileirão, após a Libertadores e a Copa do Brasil, o estádio fecha e fica parado por 3 anos.
A pergunta que me surge é: Quanto da força de Flamengo e Fluminense ficam presas ao estádio? Ou seja, perder a casa, a referencia, prejudica quanto um time?
Será que algum dos grandes brasileiros poderia ser campeão jogando todas fora de casa?
Parece impossível, e é o que Flamengo e Fluminense terão que aprender a fazer.
Ninguém precisa ir muito longe pra lembrar que enquanto o Maracanã fazia obras, os times do Rio, principalmente os dois citados acima, só caiam de rendimento.
É natural, perde-se o fator casa. A torcida perde a identidade e o rival boa dose do respeito.
Enfim, um belo argumento para aqueles que acham um absurdo um time não ter estádio. Neste caso, raro, diga-se, existe um prejuizo.
Flamengo e Fluminense devem usar o Engenhão, que não é sua casa, que fica afastado, que não terá o mesmo numero de torcedores e muito menos o fantasma do Maracanã por trás, assustando adversários.
A tendencia é que os dois sejam altamente prejudicados nas próximas competições nacionais e internacionais que disputem.
Tem que reclamar? Não, não é deles, a Copa é mais importante e vamo que vamo.
Mas, fará enorme diferença.
Não consigo imaginar um destes clubes sendo campeão ou fazendo algo grandioso longe do Maracanã.
Ter estádio não diz muita coisa. O SPFC tem um, modelo até, e que pela primeira vez na historia fecha o ano sem dar prejuizo. Empatou.
Ou seja, é meio argumento de torcedor pra tirar sarro.
E convenhamos, Flamengo, Fluminense, Cruzeiro e Atlético MG não precisam ter um estádio. Eles tem. Só não está no nome deles.
abs,
RicaPerrone
