apito

Guerra sim senhor!

Cuidado. O mundo hoje está cheio de gente que abraça arvores e quer ensinar você a combater o mal com “amorzinho”. Estão tentando te vender fofura até quando você está sendo estuprado. Tadinho do estuprador, ele não teve chance na vida.

Enfim. Eu não sou dessa turma e eu acho que justiça funciona mais do que amor.

O que você está lendo por aí é que o Cruzeiro deve ser superior. E ser superior, neste caso, é ser otário.  O sujeito que toma um tapa e devolve com um abraço não é superior, é apenas um frouxo.

Inferno sim senhor!

É assim que somos tratados lá, é assim que devemos receber aqui. Não é violência, isso é burrice porque o prejudicado será o Cruzeiro. Mas pressão, nenhuma facilidade e eles tem que ter aqui o medo que temos de jogar lá.

São décadas sendo recebido a pedrada e cuspe pra dar hotel 5 estrelas e segurança pra eles quando vem aqui. Quem vocês acham que é o gordinho “paga lanche” da América do Sul?

Tá bom, tem pai que vai dizer pro gordinho “deixar pra lá”. Eu não seria esse pai.

Eles não dormem. Eles não chegam no hotel sem transito. Eles atrasam pra chegar no estádio. Eles não treinam no gramado. Perde-se a chave do vestiário. Pinta o vestiário. Sim, é antigo, foda-se, mas é o que eles propõem.

Esse jogo de quinta-feira representa mais do que uma vaga pro Cruzeiro. Representa a Conmebol rir na nossa cara do segundo time que ela elimina nosso na Libertadores só em 2018, ou então a redenção cruzeirense.

Quando um time brasileiro ganha a Libertadores ele a venceu “pra caralho”. Nada nos ajuda, é sempre tudo mais difícil e somos quase sempre os idiotas a ter que bater escanteio sob pedras e aqui devolvemos com flores.

Entre o educado e o otário há uma linha tênue. Cuidado pra não atravessar pro lado errado.

Sem violência, mas fecha a porra da cara que isso não é um piquenique.

Abs,
RicaPerrone

O VAR credibiliza o “roubo”

Primeira coisa a dizer: sou a favor do VAR e da tecnologia no futebol.  Partindo daí, consigo desenvolver um raciocínio.

Toda vez que um juiz erra o torcedor é obrigado a engolir por conta dele “não ter visto”, “não ter 20 cameras”, “ter que decidir em segundos”.

Ok, isso foi dito para o torcedor por 100 anos. Ele entendeu, concordou e mesmo que tenha ataques quando “roubado”, ele acaba engolindo e segue o jogo.

A partir do momento em que você tem as mesmas cameras e possibilidade de um arbitro interromper o jogo para alertar uma irregularidade, você está dizendo ao torcedor que toda vez que houver um erro é roubo. Sim, pois se ele viu, é intencional.

O gol da Espanha é um “roubo”. Todo mundo viu o Diego dar na cara do zagueiro Pepe. Se o juiz de video pode interromper, porque não o fez ainda mais com a bola parada?

Cabe alguma discussão se houver ou não a mão na cara? Não. Então… porque não?

Como você diz ao torcedor portugues que aquilo é legítimo retirando o argumento do “não viu”?

O lance do Jesus, interpretativo. O do Miranda, não. Ele é impedido de subir pra bola porque o atacante o desequilibra na hora da disputa. Não é muito discutível. Aconteceu.

Porque o arbitro com 60 segundos de replays e comemorações não avisou?  Você diz o que pro torcedor? Que ele “não viu”?

Viu. E se  viu e pode falar, a FIFA escolhe: ou para sempre e corrige, ou faz sem o arbitro de vídeo e deixe o futebol no imaginário popular.

Uma coisa é você ter ajuda de tecnologia para resolver lances. Outra coisa é você ter ajuda quando convém, para alguns lances, e validar na cabeça do torcedor que ele foi ROUBADO.

Isso seria o maior tiro  no pé da história do esporte. Dizer a seus fãs que não é como deveria ser mesmo quando algo permite isso.

Revejam o VAR.  Ou ele moraliza o futebol ou ele valida a má fé.

abs,
RicaPerrone