Cuidado. O mundo hoje está cheio de gente que abraça arvores e quer ensinar você a combater o mal com “amorzinho”. Estão tentando te vender fofura até quando você está sendo estuprado. Tadinho do estuprador, ele não teve chance na vida.
Enfim. Eu não sou dessa turma e eu acho que justiça funciona mais do que amor.
O que você está lendo por aí é que o Cruzeiro deve ser superior. E ser superior, neste caso, é ser otário. O sujeito que toma um tapa e devolve com um abraço não é superior, é apenas um frouxo.
Inferno sim senhor!
É assim que somos tratados lá, é assim que devemos receber aqui. Não é violência, isso é burrice porque o prejudicado será o Cruzeiro. Mas pressão, nenhuma facilidade e eles tem que ter aqui o medo que temos de jogar lá.
São décadas sendo recebido a pedrada e cuspe pra dar hotel 5 estrelas e segurança pra eles quando vem aqui. Quem vocês acham que é o gordinho “paga lanche” da América do Sul?
Tá bom, tem pai que vai dizer pro gordinho “deixar pra lá”. Eu não seria esse pai.
Eles não dormem. Eles não chegam no hotel sem transito. Eles atrasam pra chegar no estádio. Eles não treinam no gramado. Perde-se a chave do vestiário. Pinta o vestiário. Sim, é antigo, foda-se, mas é o que eles propõem.
Esse jogo de quinta-feira representa mais do que uma vaga pro Cruzeiro. Representa a Conmebol rir na nossa cara do segundo time que ela elimina nosso na Libertadores só em 2018, ou então a redenção cruzeirense.
Quando um time brasileiro ganha a Libertadores ele a venceu “pra caralho”. Nada nos ajuda, é sempre tudo mais difícil e somos quase sempre os idiotas a ter que bater escanteio sob pedras e aqui devolvemos com flores.
Entre o educado e o otário há uma linha tênue. Cuidado pra não atravessar pro lado errado.
Sem violência, mas fecha a porra da cara que isso não é um piquenique.
Amigos, hoje eu não tenho medo em dizer o que em 20 anos de carreira nunca disse: o juiz roubou.
Passei a vida pregando que o erro era uma certeza até que se provasse o contrário. E passei a Copa dizendo que um erro clamoroso com VAR seria a validação do roubo.
Pois então hoje eu posso dizer pela primeira vez na minha carreira que um arbitro ROUBOU um clube.
O que vimos em Buenos Aires hoje não pode ser “mais um caso”. Tem que ser o último.
Há décadas os times brasileiros são estuprados nas competições sulamericanas pela imunda Conmebol. E há décadas nós não nos unimos para nos revoltar. Porque é engraçado o rival ser roubado, é pauta o torcedor puto, e portanto foda-se.
Mas hoje não vamos dormir com um possível erro. Vamos dormir com a certeza do assalto. Da má fé. Da primeira vez em que não houve dúvidas, que pode ser visto e revisto, e ainda assim a cara de pau em cometer um roubo foi maior do que a vergonha.
O Cruzeiro não vai reagir, porque ainda esperamos um clube corajoso o suficiente pra tirar o time do torneio, como Telê Santana tentou fazer com o SPFC em 1992 e a diretoria impediu. Acabamos campeões. Mas talvez tivesse valido mais a pena ter resolvido isso há 3 decadas.
Amanhã a CBF tem a OBRIGAÇÃO de tomar medicas duras que passem de uma tosca nota oficial. Mandar gente pra lá, pedir revisão do cartão e até tentar anular jogo. Pela primeira vez há um não erro a ser discutido.
Primeira coisa a dizer: sou a favor do VAR e da tecnologia no futebol. Partindo daí, consigo desenvolver um raciocínio.
Toda vez que um juiz erra o torcedor é obrigado a engolir por conta dele “não ter visto”, “não ter 20 cameras”, “ter que decidir em segundos”.
Ok, isso foi dito para o torcedor por 100 anos. Ele entendeu, concordou e mesmo que tenha ataques quando “roubado”, ele acaba engolindo e segue o jogo.
A partir do momento em que você tem as mesmas cameras e possibilidade de um arbitro interromper o jogo para alertar uma irregularidade, você está dizendo ao torcedor que toda vez que houver um erro é roubo. Sim, pois se ele viu, é intencional.
O gol da Espanha é um “roubo”. Todo mundo viu o Diego dar na cara do zagueiro Pepe. Se o juiz de video pode interromper, porque não o fez ainda mais com a bola parada?
Cabe alguma discussão se houver ou não a mão na cara? Não. Então… porque não?
Como você diz ao torcedor portugues que aquilo é legítimo retirando o argumento do “não viu”?
O lance do Jesus, interpretativo. O do Miranda, não. Ele é impedido de subir pra bola porque o atacante o desequilibra na hora da disputa. Não é muito discutível. Aconteceu.
Porque o arbitro com 60 segundos de replays e comemorações não avisou? Você diz o que pro torcedor? Que ele “não viu”?
Viu. E se viu e pode falar, a FIFA escolhe: ou para sempre e corrige, ou faz sem o arbitro de vídeo e deixe o futebol no imaginário popular.
Uma coisa é você ter ajuda de tecnologia para resolver lances. Outra coisa é você ter ajuda quando convém, para alguns lances, e validar na cabeça do torcedor que ele foi ROUBADO.
Isso seria o maior tiro no pé da história do esporte. Dizer a seus fãs que não é como deveria ser mesmo quando algo permite isso.
Revejam o VAR. Ou ele moraliza o futebol ou ele valida a má fé.
Se no jogo de abertura o erro do arbitro não mexeu no placar do jogo, o segundo jogo foi completamente contaminado pela péssima arbitragem do senhor Wagner Reway.
O Flamengo faz 1×0 com 16 segundos. Com 10 minutos ele marca um pênalti inexistente e expulsa o Everton Ribeiro. Qualquer bobagem que fizessem no segundo tempo não compensaria a perda do Flamengo.
Atuar 80 minutos com um a menos e tendo um gol sofrido ilegal é uma das maiores perdas possíveis num erro de arbitragem. E pior. Ele volta do intervalo provavelmente sabendo da merda que fez e tem a chance de corrigir uma parte num pênalti não marcado. Também não fez. Piorou seu erro.
Pra ser ainda pior a lambança, o gol do Flamengo (o segundo) estava impedido. Mas aí o erro é do bandeira. O Wagner Reway não teve a honra de fazer todas as cagadas do jogo sozinho.
Enfim. Dificil avaliar a proposta inicial de um time que com 10 minutos perde um jogador expulso e precisa mudar tudo que foi treinado. Entrou Arão, saiu Dourado. Desfigurou.
Mas ainda que com um a menos o Flamengo foi compacto, não deu ao Vitória qualquer momento de pressão no jogo e trancou bem a partida para não perder.
O resultado não é ruim. Lá é sempre difícil vencer, mas se torna ruim na medida que o Flamengo percebe que poderia ter vencido o jogo talvez até com facilidade não fosse o erro do árbitro. Erro, aliás, que é sequencial. O primeiro erro praticamente obriga o segundo. É uma coisa só.
Ainda não conhecemos o Flamengo do Barbieri. Mas eu desconfio que ele é melhor do que o anterior e também do que algum medalhão tipo Levir, Dorival ou outro “mais do mesmo” faria.
Como a maioria das pessoas de menos de 40 anos, ouço falar do polêmico Flamengo x Atletico da Libertadores de 81 como um dos maiores roubos da historia do futebol. E como a maioria deles, também nunca havia assistido ao jogo na integra.
Pois de curiosidade, abrindo uma série no blog sobre jogos antigos, resolvi assistir pra encontrar o meio termo entre os exageros atleticanos e a defensiva rubro-negra.
———————————————-
Cenário: Jogo de desempate da fase de grupos da Libertadores de 81. O empate era do Flamengo por ter feito mais gols. Jogo em Goiânia.
O arbitro Jose Roberto Wright foi escolhido em comum acordo pelos dois clubes para apitar o jogo.
6 minutos – Cerezo para um contra-ataque fazendo falta em Leandro e toma amarelo. (Cerezo jogava contrariado e obrigado pelo Galo em virtude de ter sido expulso em 79 e ficado 2 jogos fora, o que no entendimento do clube prorrogava seu contrato) 8 minutos – Atlético tem mais chances de gol, jogo intenso, arbitragem dura com os dois lados dando todas as faltas. 13 minutos – Jogo muito intenso com muitas faltas para interrompe-lo e todas bem marcadas até então. Nenhuma polêmica. 17 minutos – Atletico tenta esticar bolas e o Flamengo tenta chegar tocando. Nenhum dos dois consegue. O jogo segue calmo sem nenhuma polemica. 21 minutos – Palhinha faz a segunda falta seguida no meio campo e toma merecido cartão amarelo. 22 minutos – Reinaldo pede pênalti em possível mao na bola do zagueiro. Não da pra ver sem replay, o repórter atrás do gol diz que não aconteceu. 23 minutos – Waguinho deixa o pe na dividida com Junior e toma amarelo merecidamente. 25 minutos – Terceira falta para o Atletico próximo a área. Todas foram. 27 minutos – É assustador como a qualidade técnica era determinante pro jogo. Os dois times apostam 100% no talento pra criar jogadas. 29 minutos – Eder toma um cartão amarelo. Não há imagens nem replay. Os repórteres não explicam o que houve. 30 minutos – Cartão amarelo para Mozer. Correto. 33 minutos – Reinaldo faz falta por tras no Zico e é expulso. Exagerada. Um amarelo estava bem resolvido. Jogo era leal até entao. Tele Santana nos comentarios da tv ao vivo diz a mesma coisa. 34 minutos – Eder expulso. Ele tromba no arbitro e fala alguma coisa. Nao tem replay, nao da pra saber se ele expulsa pelo que foi dito ou se porque acha que a trombada foi proposital. – Em conversa com o arbitro neste mesmo blog horas depois ele afirma ter sido pisado pelo jogador e não xingado. Neste caso considero a expulsão um erro também.
34 minutos – Invasao de campo por parte da diretoria do Atletico. Jogadores se revolvam, imprensa entra e cercam o juiz. 37 minutos – Diretoria pede que o time se retire de campo. Muita confusão. Jogadores do Atletico começam a xingar o arbitro e tomam cartoes em sequencia. Chicão expulso. Palhinha também xinga o arbitro e é expulso. 38 minutos – Carlos Alberto Silva pede para simular contusões para que o jogo termine pelo numero minimo de jogadores. 40 minutos – Os atleticanos revoltados afirmam que estava tudo armado, o time do Flamengo não se mete em nada e fica treinando faltas no gol.
Já não ha mais contagem de tempo. O Flamengo em campo, o Atletico deixou o gramado. Policia pra todo lado, imprensa pra lá e pra ca. E o Wright espera porque com 7 jogadores ainda há jogo pelo regulamento.
Antes que o Wright encerre o jogo, o Galo volta pro campo e quer jogo. O Wright diz que acabou. Que o tempo prometido para esperar o Galo havia acabado, mas o Atletico esta em campo e quer jogar.
Um torcedor invade o campo para abraçar os jogadores do Flamengo em meio ao caos.
Em nenhum momento os jogadores do Flamengo tomaram qualquer atitude. Desde o começo da confusão se afastaram e apenas esperaram.
Wright manda os dois times cada um pro seu lado e vai recomeçar o jogo. O Atletico tem sete em campo, se reune no gramado e combina o que vai fazer antes da bola rolar novamente.
O arbitro expulsa todo o banco do Atletico, provavelmente pela invasao a campo no momento da expulsao do Eder. O Galo tem 7 em campo, literalmente, e mais nada.
O jogo recomeça, Joao Leite, goleiro do Galo, se joga no chão para que o jogo termine com 6 jogadores. E mesmo com o goleiro caido Wright mantem o jogo e não pára para que ele seja atendido.
A bola para em falta pro Galo. O médico pede para que a maca entre em campo, não tem mais reservas, já fizeram substitutiçoes. O Wright manda os medicos pra fora e Joao Leite segue deitado. Ele entende que é uma contusao armada. Leite é expulso pela cera, se levanta imediatamente.
Fim de jogo no Serra Dourada.
O arbitro sai de campo culpando o Galo, dizendo que é um time que ja entrou para isso em campo. Todos os comentaristas da transmissão e o treinador da seleção Tele Santana também condena o arbitro.
O jogo estava muito bom, os dois times jogavam lealmente e o arbitro apitava corretamente até o lance do Reinaldo.
Não há como alguns dizem uma sequencia de roubos até conseguir tirar o Galo da Libertadores. Há um erro grave e o resto do que houve é consequência deste erro. Ele não deveria ter expulsado o Reinaldo.
Vem o lance do Eder, que ele alega ter sido pisado pelo jogador e não há replay que mostre isso. Logo, considero que errou.
O que vem a seguir são expulsões “justas” por comportamento, mas naturais em virtude do erro do arbitro. Ou seja, um roteiro bastante previsível até. So que ao invés do arbitro ver que errou e fingir que nao está ouvindo, ele bancou a expulsão e deu vermelho pra quem o xingava.
Há um erro grave no jogo. A expulsao do Reinaldo. O restante é consequência disso. Então não consigo ver como um resultado armado, mas sim como uma arbitragem que transformou uma falta na maior bola de neve da história.
Sim, o Galo foi muito prejudicado. Mas por um lance, não por 10 erros como alguns entendem ter acontecido. Partindo do principio de que ele achou a falta pra vermelho, as demais expulsões sao todas por algo que foi dito e invasão a campo. Logo, todas corretas. Mas todas elas causadas por um erro dele.
Dá pra pegar o que estou dizendo?
Em resumo, não é o maior assalto da história porque há um erro de arbitragem apenas. Mas é sem dúvida a pior condução de um jogo que já vi. Mesmo errando ali, o juiz poderia ter se acalmado, ignorado uns 5 minutos de xingamentos do time do Galo e segue o jogo. Ele quis bancar, peitar e ter razão… virou o maior vilão de todos os tempos.
E se você ficou curioso e também quer ver, são apenas 35 minutos. Segue o video abaixo.
Quando um juiz comete um erro o torcedor fala em “assalto”, a imprensa tenta repetir frases como “o arbitro não tem 20 cameras”, “está na hora da tecnologia…”, blá, blá, blá.
Não há qualquer discussão. O lance acima está impedido. É indiscutível. É uma imagem.
O que se discute, e deve-se discutir é o direito ou não de induzir a paixão do torcedor a rotular um profissional que erra como um sujeito mal intencionado. Um ladrão.
Erro é erro, roubo é roubo. Você desconfia de erros grotescos, e com bom senso trata erros complicados.
A TV levou mais de 15 minutos pra perceber que havia impedimento. O lance pausado em camera privilegiada mostra um joelho e um ombro a frente. Repito: impedido!
Daí a considerar a hipotese de sugerir ou insinuar um roubo, que me perdoem os corações machucados deste domingo, mas pra “roubar” 30 cm tem que ser de uma competência inacreditável.
O pênalti é também polêmico. Embora eu também tenha dúvidas, acho que daria. E sendo duvidoso até as 20h de domingo, não é roubo.
O arbitro errou. Por 30 centimetros. E essa é a unica coisa que temos para dizer sobre o jogo de hoje em arbitragem.
Ou, como sempre digo, se acha mesmo que isso tudo é armado e ainda assiste e discute, és um tremendo idiota.
Amigos, hoje eu não tenho medo em dizer o que em 20 anos de carreira nunca disse: o juiz roubou.
Como a maioria das pessoas de menos de 40 anos, ouço falar do polêmico Flamengo x Atletico da Libertadores de 81 como um dos maiores roubos da historia do futebol. E como a maioria deles, também nunca havia assistido ao jogo na integra.
